A単純な、個別的な、または偶然的な価値形態１価値表現の両極、すなわち、相対的価値形態と等価形
態２相対的価値形態a相対的価値形態の内実ｂ相対的価値形態の量的規定性３等価形態４単純な価値形
態の総体Ｂ総体的または拡大せる価値形態１拡大された相対的価値形態２特別な等価形態３総体的ま
たは拡大された価値形態の欠陥C一般的価値形態１価値形態の変化した性格２相対的価値形態と等価形
態発展関係３一般的価値形態から貨幣形態への移行D貨幣形態
『資本論』第1巻／第1編「商品と貨幣」／第1章「商品」／第3節「価値形態または交換価値」の体系的な解説です。
この節は価値がどのような形で現れ、最終的に貨幣へと必然的に発展するかを理論的に明らかにする、きわめて重要で難解な部分です。
📘 対象テキスト
資本論
第1巻 資本の生産過程
第1編 商品と貨幣
第1章 商品
第3節 価値形態または交換価値
第3節 全体のねらい（まず結論）
価値は商品に内在するが、単独では見えない
価値は**他の商品との関係（交換）**の中でのみ表現される
この価値表現は歴史的・論理的に発展し、
最終的に「貨幣形態」へ必然的に到達する
A 単純な、個別的、または偶然的な価値形態
例
20エレのリンネル ＝ 1着の上衣
1 価値表現の両極
― 相対的価値形態と等価形態
ここで価値表現は二つの役割に分かれます。
👉 重要ポイント
一つの商品が同時に両方の役割を担うことはできない
価値は「関係」であり、一方通行の表現である
2 相対的価値形態
a 相対的価値形態の内実
リンネルの価値は「上衣と等しい」として示される
ここで示されるのは：
両者に共通する社会的労働
価値とは：
使用価値の違いを捨象した
抽象的人間労働の凝縮
b 相対的価値形態の量的規定性
「20エレ」や「1着」は
それぞれに必要な社会的労働時間の比率を反映
価値量は：
偶然ではなく、労働時間によって規定される
3 等価形態（非常に重要）
等価形態には逆転した性格がある。
上衣は：
自分の価値を語らない
他人（リンネル）の価値を表現するだけ
その結果：
上衣の具体的労働が
直接に価値の姿をとる
👉 マルクスはここに
「商品の物神性（フェティシズム）」の萌芽を見ます。
4 単純な価値形態の総体
この形態は：
偶然的
一対一
社会的に不安定
しかし：
すべての高度な価値形態の出発点
B 総体的または拡大せる価値形態
例
20エレのリンネル
＝ 1着の上衣
＝ 10ポンドの茶
＝ 40ポンドのコーヒー
＝ …
1 拡大された相対的価値形態
一つの商品が
無数の商品によって価値を表現する
価値の社会的性格がより明確になる
2 特別な等価形態
各商品が
その都度「等価物」になる
等価形態が分散・乱立している
3 拡大された価値形態の欠陥
統一的な表現がない
無限で不完結
実際の交換には不便
👉 ここから
「一般的等価物」が必要になる
C 一般的価値形態
例
上衣・茶・コーヒー・鉄 …
＝ 20エレのリンネル
1 価値形態の変化した性格
多数の商品が
一つの商品で価値を表現
社会的承認が成立
2 相対的価値形態と等価形態の発展関係
一般的等価物（リンネル）は：
等価形態を独占
他の商品は：
相対的価値形態のみを担う
👉 価値関係が社会的に固定される
3 一般的価値形態から貨幣形態への移行
一般的等価物が
歴史的に特定の商品に固定される
これが：
金・銀など
D 貨幣形態
例
20エレのリンネル ＝ 2オンスの金
貨幣形態の本質
貨幣とは：
価値形態が完成した姿
貨幣は発明ではない
商品交換の内的矛盾から必然的に生成
まとめ（超要約）
学習のコツ
「なぜ貨幣が必要か」を
心理や便利さで考えない商品そのものがもつ
価値表現の矛盾から追う
必要であれば、
図解的説明
原文の重要箇所の逐語解説
現代経済との対比
も行えます。
原文の重要箇所の逐語解説
以下は、**『資本論』第1巻 第1章 第3節「価値形態または交換価値」**について、原文（定評ある日本語訳で一般に共有されている表現）に即しつつ、語句・論理を一文ずつ追う「逐語
的解説」です。
※強調は「なぜこの表現でなければならないか」という論理必然性に置いています。
対象：資本論
A 単純な価値形態
1 価値表現の両極
（相対的価値形態と等価形態）
原文①（核心文）
「一つの商品の価値は、ただ他の商品の使用価値のうちにのみ表現されうる。」
逐語解説
「一つの商品の価値は」
→ 商品には価値が内在している（＝労働の対象化）「ただ〜のみ」
→ 単独では価値は現れない「他の商品の使用価値のうちに」
→ 価値は、異質な使用価値という身体を借りて現れる結論
👉 価値は「関係」であり、「物の中身」ではない
原文②
「同一の価値関係は、つねに二つの商品を前提とする。」
解説
価値は一項的に存在しない
必ず：
表現する商品（相対的価値形態）
表現される商品（等価形態）
👉 ここで初めて「両極」という概念が出る
2 相対的価値形態
a 相対的価値形態の内実
原文③
「リンネルの価値は、上衣という使用価値によって表現されている。」
解説
リンネルの価値 ≠ リンネルの使用価値
上衣の使用価値は：
価値を映す鏡
👉 使用価値が「価値の現象形態」になるという逆説
原文④（極めて重要）
「二つの商品に共通なものは、ただそれらが労働の産物であるということである。」
解説（逐語）
「共通なもの」
→ 交換可能性の根拠「ただ〜ということである」
→ 使用価値・素材・効用は完全に排除「労働の産物」
→ しかも次に来るのは「抽象的人間労働」
👉 価値の実体が初めて明示される瞬間
原文⑤
「それらの労働は、すべて同一の人間労働に還元されている。」
解説
織布労働・裁縫労働という具体性の剥奪
残るのは：
人間の労働力の支出という抽象
👉 これが「価値の実体」
b 相対的価値形態の量的規定性
原文⑥
「価値の大きさは、それに含まれている社会的に必要な労働時間によって規定される。」
解説
「社会的に必要な」
→ 個人の努力・熟練ではない「労働時間」
→ 価値は心理でも希少性でもない👉 価値量の客観的基準の提示
3 等価形態
原文⑦
「等価形態においては、具体的労働が、直接に抽象的人間労働の形態をとる。」
逐語解説（最重要）
「具体的労働が」
→ 裁縫という具体的行為「直接に」
→ 媒介なしに「抽象的人間労働の形態をとる」
→ ここで論理が逆転
👉 等価物の商品は
「価値であるかのように見える」
原文⑧
「この倒錯した形態が、商品物神性の萌芽である。」
解説
社会的関係（労働）が
物の性質に見えてしまう
👉 フェティシズムの起源が価値形態そのものにあることを示す
B 拡大された価値形態
原文⑨
「価値は、無数の他の商品によって表現される。」
解説
価値の社会的性格は明確になる
しかし：
表現が無限で不統一
👉 次の段階への必然性が準備される
原文⑩
「この形態は、統一を欠いている。」
解説
等価物が固定されていない
実際の交換には不便
👉 「一般的等価物」が必要になる
C 一般的価値形態
原文⑪
「すべての商品は、同一の商品によって価値を表現する。」
解説
価値が社会的に承認
等価形態が一商品に集中
原文⑫
「この商品は、一般的等価物となる。」
解説
等価形態が
一時的 → 固定的
👉 貨幣への直前段階
D 貨幣形態
原文⑬（決定文）
「貨幣形態は、価値形態の完成した姿である。」
解説
貨幣は：
発明でも
協約でもない
👉 商品関係そのものの必然的帰結
最終まとめ（原文の論理）
価値は単独では現れない
価値は他の商品の身体を借りて現れる
等価形態に倒錯が生まれる
その倒錯が社会的に固定される
それが貨幣である
もしご希望があれば、次に：
ドイツ語原文との対応
宇野理論・廣松渉との比較
「なぜここが一番難しいのか」の学習整理
も行えます。
「なぜここが一番難しいのか」の学習整理
以下は、**『資本論』第1巻 第1章 第3節（価値形態論）**について、
「なぜここが一番難しいのか」を学習上・論理上・思考習慣上の三層から整理した解説です。
対象：資本論
なぜ「価値形態論」が一番難しいのか
―― 学習整理 ――
Ⅰ．内容が難しいのではなく
思考の向きが逆転しているから難しい
① 普通の理解（私たちの思考）
貨幣がある
→ だから商品が値段をもつ
→ だから価値が見える
② マルクスの思考（価値形態論）
商品がある
→ 価値が表現されなければならない
→ その結果として貨幣が生まれる
👉 因果が逆
これが最大の困難点です。
Ⅱ．この節は「経済学」ではなく
社会的形態論・論理学だから難しい
多くの読者の誤解
「交換の歴史の説明」
「原始的取引の話」
「貨幣誕生のエピソード」
👉 全部違う
実際にやっていること
マルクスは：
価格や市場を説明していない
心理や慣習を説明していない
やっているのは：
価値が“現れるための形”の必然性の分析
👉 これは存在論・論理学に近い
Ⅲ．「関係」が「物」に見える瞬間を扱っているから難しい
問題の核心
なぜ人間の労働関係が
物と物の関係に見えてしまうのか？
価値形態論の対象
労働（社会関係）
↓
商品（物）
↓
価値が物の性質のように見える
👉 この転倒の瞬間を理論化している
なぜ理解しにくいか
私たちは：
すでに「値段がある世界」に生きている
そのため：
この転倒を空気のように当然視している
Ⅳ．等価形態が「常識を破壊」するから難しい
等価形態で起こること
上衣は：
自分の価値を表さない
他人の価値だけを表す
その結果：
上衣の具体的労働が
直接に価値そのものに見える
ここでの直感的拒否反応
「いや、それはただの比喩でしょ」
「実際には金が便利だから…」
👉 この反応そのものが理解の妨げ
Ⅴ．数式も図表も使えない難しさ
なぜ説明が抽象的か
対象が：
モノでも
行動でも
心理でもない
対象は：
社会的関係の現れ方（形態）
👉 数量化・図式化が原理的に困難
Ⅵ．読者に「前提」がないことを前提にしていない
マルクスの前提
ヘーゲル弁証法
形態論的思考
本質／現象の区別
多くの読者の前提
経済学＝データ・価格・市場
貨幣＝便利な道具
👉 思考言語が違う
Ⅶ．それでもここが「核心」である理由
ここで明らかになること
貨幣は中立的道具ではない
市場は自然現象ではない
資本主義は：
社会関係が物に支配される構造
ここを飛ばすと起こること
剰余価値論が理解できない
物神性論が「道徳批判」に見える
『資本論』全体が「経済学の一種」に矮小化される
Ⅷ．学習のための整理フレーズ（暗記用）
価値は存在するが、見えない
見えるためには形態が必要
その形態は関係である
関係は物の性質に見える
その完成形が貨幣
Ⅸ．理解できたかのチェック質問
次の問いに答えられれば、理解は本物です。
なぜ価値は単独の商品では現れないのか
なぜ等価形態は「倒錯」なのか
なぜ貨幣は歴史的偶然ではないのか
0 件のコメント:
コメントを投稿