マルクス『資本論』第2巻 第3篇「社会的総資本の再生産と流通」第19章
**第1節 重農学派／第2節 アダム・スミス（1 一般的観点／2 v＋m への分解）
**の要点解説です。
（※数式の v＝可変資本、m＝剰余価値、c＝不変資本）
◆ 第19章の位置づけ：何を問題にしているか
この章は、次章（第20章）の社会的総資本の再生産表式に入る準備として、
「社会全体の資本はどのように再生産されるのか」
という問題について、従来の経済学（重農学派・スミス）がどう考えたかを
批判的に検討する部分です。
マルクスの狙い：
✔ 社会的再生産の分析には
部門間の交換
資本の形態別構成（c・v・m）
が不可欠
✔ しかし古典派はそれを正しく理解していない
◆ 第1節 重農学派
● 重農学派の基本立場
フランス18世紀の学派（ケネーなど）
主張：
👉 純生産物（剰余）は農業だけが生む
農業 = 生産的部門
工業 = 不生産的（単なる加工）
地代 = 剰余の形
● マルクスの評価
重農学派の功績：
✔ 社会的再生産を「全体として」見た最初の学派
✔ ケネーの「経済表」は再生産分析の出発点
しかし限界：
❌ 剰余の源泉を農業に限定
❌ 価値の源泉を労働一般として理解していない
❌ 商品経済の普遍性を把握できない
◆ 第2節 アダム・スミス
1．スミスの一般的観点
● スミスの重要な前進
スミスは剰余の源泉を
👉 労働一般
に求めた点で重農学派を超えた。
また彼は社会の収入を
賃金（労働者）
利潤（資本家）
地代（地主）
の三つに分解した。
● しかしマルクスの批判
スミスは
社会的生産物の価値構成
と
収入の分配
を混同した。
● マルクスの基本式
商品の価値：
価値=c+v+m
価値=c+v+m
c = 不変資本（機械・原料）
v = 可変資本（賃金）
m = 剰余価値
● スミスの誤り
スミスは社会的生産物の価値を
👉 v + m に還元できると考えた
つまり：
すべての価値は最終的には収入になる
2．スミスによる「v＋mへの分解」
ここが第19章の核心です。
● スミスの主張
社会全体の商品価値は最終的に
👉 賃金・利潤・地代
👉 つまり v + m
に分解できる。
理由：
労働者 → 賃金で消費
資本家 → 利潤で消費・投資
地主 → 地代で消費
したがって
👉 生産物は最終的にすべて収入になる
● マルクスの反論
◆ c（不変資本）が消えてしまう
機械や原料の価値はどこへ行くのか？
例：
パンの価格には
小麦の価値
農具の摩耗
燃料
などが含まれる。
これは賃金でも利潤でも地代でもない。
👉 それは c（過去の労働）
◆ 再生産を考えると致命的
社会が同じ規模で生産を続けるには
👉 生産手段の補填が必要
つまり
cは再びcとして再生産されなければならない
cは再びcとして再生産されなければならない
◆ スミス理論の問題
スミスの分解：
c+v+m→v+m
c+v+m→v+m
だとすると：
👉 生産手段がどこから来るのか説明できない
◆ マルクスの指摘
スミスは
✔ 個々の資本の視点
✔ 収入の流れ
から考えすぎて、
👉 社会的総資本の再生産を見ていない
◆ 重要な理論的帰結
マルクスが強調する点：
社会的再生産を理解するには
c・v・m の区別が不可欠
特に：
✔ c は収入にならない
収入になるのは v + m のみ
c は資本として再び生産に入る
◆ なぜこの議論が重要か
この章は次の内容への準備：
👉 第20章の再生産表式（I部門・II部門）
そこでは：
生産手段部門
消費手段部門
部門間交換
が精密に分析される。
◆ まとめ
● 重農学派
✔ 社会的再生産を初めて分析
❌ 剰余を農業に限定
● スミスの一般的観点
✔ 剰余を労働一般から説明
❌ 価値構成と収入分配を混同
● v + m への分解の誤り
スミス：
社会的価値 = 収入の総和（賃金＋利潤＋地代）
マルクス：
社会的価値 = c + v + m
c は収入ではない
0 件のコメント:
コメントを投稿